La biomasse : Un outil clé dans la lutte contre le changement climatique

La biomasse : Un outil clé dans la lutte contre le changement climatique

À ce stade, il ne fait aucun doute que le changement climatique est l’un des problèmes les plus importants auxquels l’humanité sera confrontée au cours de ce siècle. L’objectif principal de l’accord de Paris sur le climat de 2016 est de maintenir la hausse de la température mondiale en dessous de 2º Celsius, principalement en réduisant de manière significative la quantité de carbone émise dans l’atmosphère. Tout le monde a des idées sur la façon de réduire les émissions de carbone et la plupart se concentrent sur le passage des combustibles fossiles comme le pétrole, le gaz naturel et le charbon à des sources d’énergie propres. Mais alors que l’on entend constamment parler d’énergie éolienne, solaire et géothermique, et parfois même nucléaire, une solution assez importante pour les régions rurales de la Nouvelle-Angleterre est ignorée : la biomasse.

La biomasse est durable

La biomasse est la plus ancienne source d’énergie au monde. Nos ancêtres brûlaient du bois pour se chauffer, s’éclairer et faire la cuisine avant que l’histoire elle-même ne soit enregistrée. La biomasse était la source d’énergie la plus importante pour l’humanité jusqu’à la révolution industrielle, où elle a été remplacée d’abord par le charbon, puis par le pétrole et le gaz naturel. Dans de nombreuses régions, cela était dû au fait que la plupart des arbres avaient été abattus et qu’il fallait trouver de nouvelles sources de combustible. Il y a cent ans, seulement 20 % des terres du New Hampshire étaient boisées, mais aujourd’hui, ce chiffre est de 80 % et la plupart de ces terres sont gérées par des forestiers professionnels.

Il existe une idée fausse générale parmi les personnes conscientes de l’environnement selon laquelle le bois est un mauvais choix de combustible. Certains soulignent que le carbone est “lent à entrer, rapide à sortir” avec la biomasse (ce qui signifie que les arbres absorbent le carbone atmosphérique lentement mais le libèrent rapidement lorsqu’ils brûlent), ils estiment donc qu’il est plus important de conserver le plus grand nombre d’arbres possible pour absorber le CO2. Nous sommes d’accord qu’il est urgent de réduire nos émissions de CO2 et oui, une chaudière à bois libère environ autant de carbone qu’une chaudière à mazout lorsqu’elle fournit la même quantité de chaleur. Mais il y a une grande différence : la biomasse fonctionne dans le cycle naturel du carbone.

Les forêts gérées restent des forêts

Depuis plus de 80 ans, nos forêts de Nouvelle-Angleterre sont gérées de manière durable pour la production de bois d’œuvre, de papier et de bois de corde pour le chauffage. En d’autres termes, les arbres d’un peuplement sont coupés de manière sélective toutes les quelques décennies de manière à éliminer les arbres matures pour le bois d’œuvre, à abattre les “mauvais” arbres et à laisser de la place aux petits arbres et aux jeunes arbres pour qu’ils grandissent. Ces forêts se trouvent dans un cycle de durabilité continu et à long terme.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de 2007 a constaté que “tant que les forêts restent des forêts… les émissions cumulées à long terme sont toujours réduites”. C’est ce que nous faisons en Nouvelle-Angleterre depuis très longtemps.

Malgré le fait que 79 % des terres forestières américaines sont entre les mains de particuliers, la biomasse forestière américaine augmente depuis plus de cent ans. Nous devons remercier la propriété privée pour cela. Dans la région nord-est de NH, VT, MA, NY et ME, 79 % des terres forestières sont privées – elles peuvent être coupées et développées à tout moment – mais ce n’est pas le cas. Cela s’explique par le fait qu’il a été rentable de posséder et de détenir des forêts en tant que forêts gérées de manière durable.

Il semble contre-intuitif que la coupe des arbres réduise la quantité de carbone dans l’atmosphère. Mais c’est vrai.

Les clés sont les bonnes pratiques forestières, la gestion durable et une demande constante.

Économie de l’environnement

Il existe deux grands marchés pour le bois provenant de nos forêts de Nouvelle-Angleterre : le bois de qualité supérieure pour le bois d’œuvre et les meubles est vendu aux prix les plus élevés (20 à 30 % du volume d’une récolte sélective typique) tandis que de grands volumes de bois de qualité inférieure sont vendus pour l’énergie à des prix beaucoup plus bas – sous forme de bois de corde, de copeaux de bois et de granulés. Si ces marchés deviennent non rentables, les propriétaires sont souvent obligés de défricher et de développer les terres. Lorsque cela se produit, tous les arbres sont abattus en une dernière récolte, menaçant un siècle de sylviculture de haute qualité et mutuellement bénéfique. Cela, nous voulons l’éviter.

Pendant cette période où l’utilisation des énergies renouvelables devient urgente, nous connaissons une demande considérablement réduite de bois de qualité inférieure. Pourquoi ? Le faible prix des combustibles fossiles. Un certain nombre de centrales électriques alimentées au bois ont été fermées récemment dans le New Hampshire en raison du prix très bas du gaz naturel. Cela a provoqué un choc important sur le marché qui a réduit la rentabilité, a laissé beaucoup de bois de qualité inférieure pourrir dans nos forêts et menace leur durabilité.

Pour un propriétaire foncier, le maintien d’une forêt n’a de sens que si la forêt est rentable. C’est le GIEC qui l’a le mieux dit : “À long terme, une stratégie de gestion durable des forêts visant à maintenir ou à augmenter les stocks forestiers, tout en produisant un rendement annuel soutenu de bois, de fibre ou d’énergie de la forêt, générera le plus grand bénéfice d’atténuation durable”. La biomasse n’est pas seulement bonne pour l’environnement, elle est essentielle. C’est pourquoi il est important de maintenir la rentabilité des forêts.

Les forêts américaines sont devenues négatives en carbone (puits de carbone) vers 1952, ce qui signifie que chaque année, elles ont commencé à retenir plus de carbone qu’elles n’en ont libéré. Comment les États-Unis ont-ils réussi à transformer leurs forêts en puits de carbone ? Par la gestion des forêts. Depuis des décennies, les propriétaires forestiers américains gèrent les forêts pour s’assurer qu’elles produisent du bois de la meilleure qualité possible en coupant et en enlevant les arbres malades et morts et en veillant à ce que ceux qui restent soient bien espacés et en bonne santé. Cela est également bénéfique pour l’environnement, puisque le bois mort qui libérerait lentement son carbone de toute façon est vendu à profit et que les arbres qui restent peuvent se développer plus fortement, ce qui signifie plus de carbone retiré de l’atmosphère pour leur croissance.

Ce système n’a pas besoin d’être ajusté ; il est déjà en place grâce à la propriété privée, et toutes nos lois et tous nos systèmes sont orientés dans ce sens. La seule chose qui peut menacer ce système est le manque de demande pour le bois de qualité inférieure qui constitue la majorité de la production de toute forêt. Malheureusement, c’est ce qui se passe actuellement. Par exemple, dans le Vermont, 22 acres de forêt sont défrichés chaque jour pour le développement, avec un nombre similaire dans tout le Nord-Est. Utiliser davantage de biomasse pour chauffer nos maisons et nos entreprises peut contribuer à inverser cette tendance.

Conserver l’énergie au niveau local

L’utilisation du gaz naturel explose actuellement. La fracturation hydraulique (fracturation) a permis d’augmenter considérablement la quantité de gaz pouvant être forée dans la terre. Ce gaz, qui est maintenant utilisé pour chauffer les zones urbaines de la Nouvelle-Angleterre, doit être transporté par pipeline depuis le Midwest, et ici, la politique est intervenue. Les gazoducs se heurtent souvent à l’opposition des États, des collectivités locales, de l’environnement et parfois du gouvernement fédéral, selon le parti au pouvoir. De plus, une très petite partie de l’argent dépensé en combustibles fossiles en Nouvelle-Angleterre reste ici.

La biomasse n’est confrontée à aucun de ces problèmes. La Nouvelle-Angleterre et New York sont couvertes de forêts bien gérées, prêtes à répondre à nos besoins énergétiques locaux – en particulier dans les zones rurales, aucun pipeline n’est nécessaire. Aucune politique extérieure ne peut intervenir. La récolte et le transport créent de nombreux emplois locaux et les propriétaires forestiers gagnent de l’argent, ce qui stimule notre économie locale. Et la biomasse, parce qu’elle est renouvelable, est gagnante sur toute la ligne.

Le soutien à la biomasse devrait devenir une priorité énergétique régionale et nationale, et non une réflexion après coup.

Les prochaines décennies seront révolutionnaires pour l’industrie de l’énergie. Il n’y a aucun doute à ce sujet. Ce qui est en question, c’est la voie que nous empruntons pour passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables. Si l’objectif final est que toute l’énergie provienne du solaire et de l’éolien, il est peu probable que cela se produise avant des décennies. Le vent ne souffle pas toujours, et le soleil ne brille pas toujours non plus. C’est là que la biomasse entre en jeu ; c’est un combustible de transition durable et renouvelable qui réduit la production de carbone pendant la transition et qui reste une source d’énergie de secours durable lorsque la transition est terminée.

Conserver les forêts comme des forêts est un objectif économique et environnemental intelligent pour nos communautés, notre région et notre avenir.

Source : frolingenergy

Articles Similaires

Mauvaise nouvelle au Royaume Unis pour ceux qui cherchent à installer de la biomasse

Mauvaise nouvelle au Royaume Unis pour ceux qui cherchent à installer de la biomasse